न्यायमूर्ति अरिजीत बनर्जी और न्यायमूर्ति बिवास पटनायक की कलकत्ता उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने हाल के एक फैसले में एक बड़ी पीठ को यह कानूनी मुद्दा भेजा कि क्या आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत के लिए एक किशोर / नाबालिग द्वारा आवेदन किया गया है।
अदालत गलत तरीके से संयम बरतने, गंभीर चोट पहुंचाने, हत्या के प्रयास और हत्या के आरोपी 4 नाबालिगों द्वारा मांगी गई अग्रिम जमानत की अर्जी पर सुनवाई कर रही थी।
कथित तौर पर, याचिकाकर्ताओं ने ससुर और शिकायतकर्ता के परिवार के अन्य सदस्यों पर हमला किया और मारपीट की। नतीजतन, कई लोग घायल हो गए और अस्पताल में इलाज कराया गया। कई घायलों में से, शिकायतकर्ता की सास को उपस्थित डॉक्टरों ने मृत घोषित कर दिया। इसलिए, याचिकाकर्ताओं और अन्य के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई और मामले की जांच की गई।
वर्तमान याचिका में मुख्य प्रश्न यह था कि क्या किसी किशोर/अवयस्क के कहने पर संहिता की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत का आवेदन विचारणीय है।
सलाह याचिकाकर्ताओं की ओर से अयान भट्टाचार्य ने प्रस्तुत किया कि किशोर न्याय अधिनियम, 2015 की संरचना आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत / गिरफ्तारी पूर्व जमानत के प्रावधानों को बाहर नहीं करती है। इसके अलावा, 2015 का अधिनियम एक लाभकारी कानून है और इसलिए इसे एक अन्य लाभकारी प्रावधान को बाहर करने के लिए नहीं लगाया जा सकता है जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 का एक घटक है।
प्रति अनुबंध, एड. राज्य की ओर से पेश स्वपन बनर्जी ने कहा कि धारा 438 के तहत एक आवेदन विचारणीय नहीं है क्योंकि गिरफ्तारी की आशंका गलत थी और गिरफ्तारी पूर्व जमानत के प्रावधान न्याय अधिनियम 2015 और अन्य मॉडल नियमों के तहत निर्धारित अनिवार्य वैधानिक प्रक्रिया को बाधित करेंगे।
पीठ ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद कहा कि, “… 2015 के अधिनियम में अग्रिम जमानत के लिए किसी भी प्रावधान की अनुपस्थिति से कोई बच्चा इस कारण से संहिता की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत के लिए संपर्क करने का अधिकार नहीं देता है कि यह 2015 के अधिनियम के प्रावधानों को खराब करता है और परिणाम देता है।”
इसके अलावा, न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि किशोर न्याय अधिनियम, 2015 के तहत एक बच्चे को पकड़े जाने पर पर्याप्त सुरक्षा उपाय प्रदान किए गए हैं, इसलिए अग्रिम जमानत के लिए एक आवेदन बनाए रखने योग्य नहीं है।
“2015 अधिनियम के तहत प्रदान किए गए सुरक्षा उपायों को ध्यान में रखते हुए और कानूनी स्थिति के आलोक में कि कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे को गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है, कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे की गिरफ्तारी की प्रत्याशा में जमानत देने का सवाल नहीं उठता है सभी। 2015 के अधिनियम में, विधायिका ने जानबूझकर, कानून के उल्लंघन में एक बच्चे को गिरफ्तार करने के लिए पुलिस को अधिकार नहीं दिया। तदनुसार, हमारा विचार है कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत के लिए एक आवेदन उदाहरण पर कानून का उल्लंघन करने वाले बच्चे का रखरखाव नहीं किया जा सकता है, “अदालत ने फैसला सुनाया।
हालाँकि, न्यायालय ने उच्च न्यायालयों के परस्पर विरोधी विचारों का उल्लेख किया जब यह एक किशोर की ओर से अग्रिम जमानत आवेदन की स्थिरता की बात आती है जैसे सऊद (नाबालिग) के फैसले में उसके पिता मोरफुल एसके द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया, अदालत ने नाबालिग याचिकाकर्ता को अग्रिम जमानत दी .
तथापि, उक्त निर्णय में अवयस्क के कहने पर अग्रिम जमानत के लिए आवेदन की धारणीयता से संबंधित किसी मुद्दे पर विचार नहीं किया गया था।
प्रति विपरीत, रे जीवन मंडल, कृष्णा गराई और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और तैमिना बीबी कोर्ट की समन्वय पीठों ने माना था कि कानून के उल्लंघन में एक बच्चे के उदाहरण पर अग्रिम जमानत के लिए एक आवेदन सुनवाई योग्य नहीं था। इसी तरह, कृष्णा गरई बनाम पश्चिम बंगाल राज्य न्यायालय की एक समन्वय पीठ ने माना था कि इस तरह के एक आवेदन को बनाए रखने योग्य नहीं है।
इस प्रकार, न्यायालय ने आवेदन को खारिज कर दिया, लेकिन मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया कि क्या नाबालिग / किशोर के उदाहरण पर सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत के लिए एक आवेदन अनुरक्षण योग्य है, क्योंकि परस्पर विरोधी विचार हैं पूर्व में विभिन्न न्यायालयों के
केस टाइटल – सुहाना खातून और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य
केस नंबर – CRM No. 2739 of 2021