Cheque Bouncing Case: चेक खोने की शिकायत दर्ज करने से पहले दिया गया ‘भुगतान रोकने’ का निर्देश: HC ने NI Act Sec 138 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा, निर्णय पढ़े-

Like to Share

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने हाल ही में शिकायतकर्ता द्वारा दायर एक आपराधिक अपील पर सुनवाई की, जिसमें सत्र न्यायाधीश के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिन्होंने ट्रायल कोर्ट के फैसले को पलटते हुए आरोपी को परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 NI Act Sec 138 के तहत अपराध से बरी कर दिया था।

संक्षिप्त तथ्य-

आरोपी एक धान व्यापारी था जो शिकायतकर्ता से धान खरीदता था। ऐसे ही एक लेनदेन में, आरोपी ने ₹2,00,000 का चेक जारी किया। जब शिकायतकर्ता ने चेक प्रस्तुत किया, तो उसे बैंक पृष्ठांकन के तहत “भुगतान जारीकर्ता द्वारा रोक दिया गया” के रूप में अनादरित कर दिया गया।

आरोपी ने बचाव पक्ष में कहा था कि उसने शिकायतकर्ता से धान नहीं खरीदा था और उसने 18.01.2010 को एक हस्ताक्षरित चेक खो दिया था, जिसके लिए उसने पुलिस में शिकायत दर्ज कराई थी।

उच्च न्यायालय की टिप्पणियाँ-

न्यायमूर्ति अनिल बी कट्टी ने कहा कि केवल आरोपी द्वारा लेनदेन से इनकार करने से शिकायतकर्ता के सबूत को खारिज नहीं किया जा सकता है कि चेक ऋण के वैध निर्वहन के लिए जारी किया गया था। कोर्ट ने एनएसएस राजशेखर बनाम ऑगस्टस जेबा अनंत (2020) शीर्षक वाले सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह कहा गया था कि “केवल लेनदेन से इनकार या पूरे लेनदेन से सर्वव्यापी इनकार को एक तर्कसंगत बचाव के रूप में नहीं माना जा सकता है”।

Must Read -  Ex-BrahMos Engineer को साइबर टेररिज़्म से बरी, केवल “Negligence” का दोष तय — बॉम्बे हाई कोर्ट का महत्वपूर्ण फैसला

दूसरे, उच्च न्यायालय ने पाया कि बैंक को भुगतान रोकने का निर्देश 12.01.2010 को दिया गया था, जबकि चेक खोने की शिकायत 18.01.2010 को, यानी शिकायत दर्ज होने से छह दिन पहले पुलिस स्टेशन में दर्ज की गई थी। , आरोपी ने बैंक को भुगतान रोकने का निर्देश दिया था।

न्यायमूर्ति अनिल बी कट्टी एकल पीठ ने कहा कि, “यदि वास्तव में आरोपी ने 18.01.2010 को चेक खो दिया है तो उसे 18.01.2010 या उसके बाद की तारीख तक भुगतान रोकने के लिए बैंक को आवश्यक सूचना जारी करनी चाहिए थी। आरोपी यह कैसे मान सकता है कि उसके पास मौजूद चेक 18.01.2010 को खो जाएगा ताकि वह चेक का भुगतान रोकने के लिए 12.01.2010 को बैंक को अग्रिम सूचना दे सके।

अदालत ने इस आचरण से यह निष्कर्ष निकाला कि आरोपी ने पुलिस में शिकायत दर्ज करने की योजना बनाई थी क्योंकि वह जानता था कि चूंकि उसके पास केवल ₹3,470 का बैंक बैलेंस था, इसलिए अपर्याप्त धनराशि के कारण चेक अनादरित हो जाता और वह फंस जाता। एनआई एक्ट की धारा 138 के शिकंजे में.

उच्च न्यायालय ने निर्णय दिया-

उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि ट्रायल कोर्ट उचित और उचित निष्कर्ष पर पहुंचा था कि चेक कानूनी रूप से लागू करने योग्य ऋण की वसूली के लिए जारी किया गया था, जबकि प्रथम अपीलीय अदालत रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों के विपरीत नतीजे पर पहुंची थी। हालाँकि, उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई सज़ा को कठोर पाया। इसने जुर्माना ₹4 लाख से घटाकर ₹2.2 लाख कर दिया और साधारण कारावास 2 साल से घटाकर 6 महीने कर दिया।

Must Read -  Lucknow Bench Allahabad High Court द्वारा 102 वर्ष बाद 'अलीगंज हनुमान मंदिर लखनऊ' नई प्रशासन समिति की योजना प्रस्ताव को दी मंजूरी-

वाद शीर्षक – जी ई रमेश बनाम बी पी उमाशंकर
वाद संख्या – क्रिमिनल अपील नो.1197 ऑफ़ 2013 (A)
निर्णय की तिथि – 9 फरवरी 2024