मद्रास उच्च न्यायालय ने तमिलनाडु माल और सेवा कर अधिनियम, 2017 (टीएनजीएसटी अधिनियम) के प्रावधानों के संदर्भ में पारित एक आदेश को चुनौती देने वाली एक रिट याचिका को इस आधार पर अनुमति दी है कि इससे पहले कोई पूर्व-मूल्यांकन नोटिस/कारण बताओ नोटिस जारी नहीं किया गया था। आक्षेपित आदेश पारित करना।
विवादित आदेश कार्यालय नोटिस GSTI 33AACM9480C1ZM/2017-2018 दिनांक 20 सितंबर, 2019 में परिलक्षित होता है।
इस मामले में न्यायमूर्ति अनीता सुमंत की एकल-न्यायाधीश पीठ के समक्ष, अधिकारी ने एक मामला रखा था कि व्यक्तिगत सुनवाई का अवसर जारी किया गया था, लेकिन लिखित जवाब या व्यक्तिगत सुनवाई के माध्यम से नोटिस का कोई जवाब नहीं आया और इसलिए, डीआरसी 01 दिनांक 5 फरवरी, 2020 जारी किया गया था।
अधिकारी ने 24% की दर से ब्याज सहित कथित रूप से गलत तरीके से लिए गए ट्रांजिशनल क्रेडिट की मांग उठाई।
याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया कि 20 सितंबर, 2019 का नोटिस और 5 फरवरी, 2020 का फॉर्म डीआरसी 01, कभी भी भौतिक रूप से या सेवा के ऑनलाइन तरीकों से प्राप्त नहीं हुआ।
काउंटर में, अधिकारी ने कहा कि करदाता को ऑनलाइन नोटिस जारी किया गया था।
हालांकि, बेंच ने कहा कि याचिकाकर्ता ने टाइप किए गए सेट को यूजर/टैक्स पेयर के डैशबोर्ड के स्क्रीनशॉट के साथ गुड्स एंड सर्विसेज टैक्स वेबसाइट पर 30 अक्टूबर, 2018 और 14 मई, 2020 के बीच जारी किए गए नोटिस के क्रम को सेट करते हुए रखा था। याचिकाकर्ता। कहीं भी, नोटिस दिनांक 20 सितंबर, 2019 या फॉर्म डीआरसी 01 का उल्लेख नहीं किया गया था और इस स्थिति का कोई बचाव नहीं था, बेंच ने आगे कहा।
इस प्रकार, प्रस्तुत किए गए दस्तावेजी साक्ष्य के आलोक में, जो याचिकाकर्ता को जारी किए गए नोटिसों के आभासी सारांश का एक प्रिंट आउट था, खंडपीठ ने कहा कि विवादित आदेश अपास्त किए जाने के लिए उत्तरदायी था।
केस टाइटल – मेसर्स माय होम इंडस्ट्रीज प्रा. लिमिटेड बनाम राज्य कर अधिकारी
केस नंबर – रिट पेटिशन नो 19709 ऑफ़ 2020