भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 के तत्वावधान में रिट क्षेत्राधिकार को पार्टियों के बीच किए गए विशुद्ध रूप से निजी अनुबंधों को लागू करने के लिए लागू नहीं किया जा सकता है। यह माना जाता है कि सेवा अनुबंध निजी कानून के दायरे में आते हैं, इस प्रकार अनुबंधों को लागू करने के लिए माननीय सिविल न्यायाधीश का न्यायालय एक बेहतर उपाय है।
- उपरोक्त कानूनी स्थिति की पृष्ठभूमि में, यह सुरक्षित रूप से निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत न्यायिक समीक्षा की शक्ति का प्रयोग उच्च न्यायालय द्वारा किया जा सकता है, भले ही जिस निकाय के खिलाफ कार्रवाई की मांग की गई है वह राज्य या राज्य नहीं है। राज्य का एक प्राधिकारी या साधन लेकिन शिकायत की गई कार्रवाई में एक सार्वजनिक तत्व होना चाहिए।
- उपरोक्त उद्धरण को पढ़ने से पता चलता है कि जिस निर्णय को सही करने या लागू करने की मांग की गई है वह एक सार्वजनिक कार्य के निर्वहन में होना चाहिए। इसमें कोई संदेह नहीं है, यहां अपीलकर्ता 1 का लक्ष्य और उद्देश्य शिक्षा प्रदान करना है, जो एक सार्वजनिक कार्य है। हालाँकि, यहाँ मुद्दा प्रतिवादी 1 की सेवा की समाप्ति के संबंध में है, जो मूल रूप से एक सेवा अनुबंध है। किसी निकाय को सार्वजनिक कार्य करना तब कहा जाता है जब वह जनता या जनता के एक वर्ग के लिए कुछ सामूहिक लाभ प्राप्त करना चाहता है और जनता या जनता के उस वर्ग द्वारा उसे ऐसा करने का अधिकार होने के रूप में स्वीकार किया जाता है।
केस टाइटल – सेंट मैरी एजुकेशन सोसाइटी बनाम राजेंद्र प्रसाद भार्गव (2023)