न्यायालय ने एक शैक्षणिक संस्थान द्वारा “मनमाने ढंग से कार्रवाई का क्लासिक मामला” बताया और कहा कि चयन प्रक्रिया में लचीलापन रखने को किसी संस्थान में बेलगाम विवेक के साथ निवेश करने के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि, यदि समय बीतने के कारण रिट याचिका में प्रार्थना अप्राप्य है, तो संवैधानिक अदालतों को उनकी कथित निरर्थकता के आधार पर रिट कार्यवाही को खारिज करने की आवश्यकता नहीं है।
न्यायालय ने एक शैक्षणिक संस्थान द्वारा “मनमाने ढंग से कार्रवाई का क्लासिक मामला” बताया और कहा कि चयन प्रक्रिया में लचीलापन रखने को किसी संस्थान में बेलगाम विवेक के साथ निवेश करने के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है। अपीलकर्ता ने पं. दीन दयाल उपाध्याय शारीरिक रूप से विकलांग संस्थान (संस्थान) द्वारा जारी एक रिक्ति अधिसूचना के बाद प्राथमिक विद्यालय शिक्षक के पद के लिए आवेदन किया था।
हालाँकि, संस्थान ने बाद में मूल रिक्ति परिपत्र में निर्धारित प्रक्रिया से विचलन किया और साक्षात्कार की आवश्यकता को समाप्त करते हुए एक अधिसूचना जारी की, जो पहले चयन प्रक्रिया का एक हिस्सा था। इसके बजाय, इसने आवश्यक योग्यताओं, अतिरिक्त योग्यताओं, आवश्यक अनुभव और एक लिखित परीक्षा के लिए अतिरिक्त अंकों का आवंटन निर्धारित किया। परिणाम घोषित होने के बाद, अपीलकर्ता ने कुल अंकों की गणना को ‘अवैध और मनमाना’ बताया।
जब अपीलकर्ता ने अन्याय को दूर करने के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, तो न्यायालय ने विश्वविद्यालय अनुदान आयोग बनाम नेहा का हवाला देते हुए मामले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। अनिल बोबडे (गाडेकर) (2013) 10 एससीसी 519 जहां यह माना गया कि “शैक्षणिक मामलों में, न्यायालय का हस्तक्षेप न्यूनतम होना चाहिए।”
न्यायमूर्ति पमिदिघनतम श्री नरसिम्हा और न्यायमूर्ति संदीप मेहता ने कहा, “जब कोई नागरिक कार्यकारी कार्रवाई में मनमानी का आरोप लगाता है, तो उच्च न्यायालय को निश्चित रूप से शैक्षणिक मामलों में न्यायिक संयम के संदर्भ में इस मुद्दे की जांच करनी चाहिए। कार्यकारी कार्यप्रणाली में लचीलेपन का सम्मान करते हुए, अदालतों को मनमानी कार्रवाई नहीं करने देनी चाहिए।
एओआर रंजीत कुमार शर्मा ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एएसजी के.एम. नटराज प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि चयन प्रक्रिया में लचीलेपन को आरक्षित करने वाले रिक्ति विज्ञापन के खंड को “निर्धारित योग्यता के लिए नए मानदंड प्रदान करके उम्मीदवारों को चुनने और चुनने के लिए बेलगाम विवेक के साथ संस्थान को निवेश करने के लिए नहीं पढ़ा जा सकता है।”
सुप्रीम कोर्ट ने निर्णय को रद्द कर दिया उच्च न्यायालय और यह माना गया कि “अवैध रूप से लागू कार्रवाई और पुनर्स्थापन के बीच समय के अंतर को पाटने में अंतर्निहित कठिनाई निश्चित रूप से कानून या कानूनी न्यायशास्त्र की कमियों में निहित नहीं है, बल्कि प्रतिकूल न्यायिक प्रक्रिया में निहित प्रणालीगत मुद्दों में निहित है।”
न्यायालय ने इस तथ्य पर भी ध्यान दिया कि जिस संस्थान के लिए विज्ञापन जारी किया गया था उसे बंद कर दिया गया था और टिप्पणी की, “यह एक दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति है जहां न्यायालय ने पाया कि प्रतिवादी की कार्रवाई मनमानी थी, लेकिन परिणामी उपाय नहीं दिया जा सकता है बाद के घटनाक्रम।”
इस आशय पर न्यायालय ने कहा, “हमारी राय है कि संवैधानिक अदालतों का प्राथमिक कर्तव्य सत्ता पर नियंत्रण रखना है, जिसमें अवैध या मनमाने ढंग से होने वाली प्रशासनिक कार्रवाइयों को रद्द करना भी शामिल है, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि ऐसे उपाय अकेले नहीं हो सकते हैं सत्ता के दुरुपयोग के दुष्परिणामों को संबोधित करें।”
न्यायालय ने नोट किया कि विवादित अवैध या मनमानी कार्रवाई और अदालतों द्वारा उनके बाद के फैसले के बीच अस्थायी अंतर ने पुनर्स्थापन के प्रावधान में जटिलताएं पैदा कीं।
न्यायालय ने वैकल्पिक पुनर्स्थापन के रूप में अपीलकर्ता को 1,00,000/- रुपये का मौद्रिक मुआवजा प्रदान किया। माप में कहा गया है कि “मनमाने और गैरकानूनी कार्यों से उत्पन्न होने वाले हानिकारक परिणामों को संबोधित करना अदालतों पर निर्भर है।”
तदनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति दी।
वाद शीर्षक: मनोज कुमार बनाम भारत संघ और अन्य।
(तटस्थ उद्धरण: 2024 आईएनएससी 126)