सुप्रीम कोर्टसंवर्द्धन पर निर्णय लेते समय मुआवज़ा मृत माता-पिता की बेटी को, कानून को सही करने के नाम पर बढ़ा हुआ मुआवजा देकर उच्च न्यायालय के उचित फैसले में हस्तक्षेप करना अनुचित है।
अदालत ने पाया कि 40 वर्ष से कम आयु वर्ग के स्व-रोज़गार व्यक्तियों के लिए निर्धारित पदों के लिए, निर्धारण के लिए मूल्यांकन की गई आय का 40% भविष्य की संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए अनुदान योग्य है, और 40 वर्ष से कम आयु वर्ग के व्यक्तियों के मामले में 50 वर्ष, उस हिसाब से 25% अतिरिक्त अनुदान योग्य है।
इस मामले में, अपीलकर्ता के पिता के संबंध में गुणक सही ढंग से लिया गया था। हालाँकि, उसकी माँ के मामले में, निर्णय के संदर्भ में गुणक सही ढंग से नहीं लिया गया था सरला वर्मा का मामला ट्रिब्यूनल और उच्च न्यायालय दोनों द्वारा।
अपीलकर्ता की मां की उम्र 38 वर्ष मानी गई। ट्रिब्यूनल द्वारा गुणक को ’16’ और उच्च न्यायालय द्वारा ’13’ के रूप में लिया गया था।
हालाँकि, अदालत ने धारा 168 पर भरोसा किया मोटर वाहन अधिनियम का अनुदान अनिवार्य करता हैबस मुआवजा’ मुआवजे की गणना करते समय।
न्यायमूर्ति सीटी रविकुमार और न्यायमूर्ति संजय करोल की पीठ ने कहा, “वास्तव में, यदि इस प्रकार देय राशि को उपरोक्त मदों में इस तरह के जोड़ और कटौती करते हुए फिर से काम में लाया जाता है, तो इसके परिणामस्वरूप मुआवजे की मात्रा कम हो जाएगी, हालांकि निश्चित रूप से बड़े पैमाने पर नहीं।”
अदालत ने इस तथ्य पर विचार किया कि चार सदस्यों वाले एक परिवार में, माता-पिता और दो बच्चे, उनमें से तीन की मृत्यु हो गई, और बेटी ही इस मामले में अपीलकर्ता रह गई।
पीठ ने मुआवजे को न्यायसंगत बताया, जिसे अत्यधिक या अत्यधिक नहीं कहा जा सकता।