सुप्रीम कोर्ट ने न्यायमूर्ति दिनेश माहेश्वरी और न्यायमूर्ति संजय कुमार की खंडपीठ द्वारा यह पाया कि नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट 1881 की धारा 142(1) (इसके बाद ‘अधिनियम’ के रूप में संदर्भित) में गैर-बाधा खंड के बावजूद, की शक्ति यह न्यायालय दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (Cr.P.C.) की धारा 406 के तहत आपराधिक मामलों को स्थानांतरित करने के लिए अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराधों के संबंध में बरकरार है, अगर यह न्याय के उद्देश्य के लिए समीचीन पाया जाता है।
न्यायालय योगेश उपाध्याय और अन्य बनाम अटलांटा लिमिटेड के मामले में एक आपराधिक स्थानांतरण याचिका पर निर्णय दे रहा था, जिसमें छह में से चार मामले एक कंपनी द्वारा नई दिल्ली में द्वारका न्यायालयों के समक्ष दायर किए गए हैं और ऐसे दो मामले नागपुर के न्यायालयों के समक्ष लंबित हैं। , महाराष्ट्र। याचिकाकर्ताओं/अभियुक्तों ने दो मामलों को नागपुर कोर्ट से द्वारका कोर्ट में स्थानांतरित करने की मांग करते हुए सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
श्री राजमंगल कुमार, विद्वान अधिवक्ता, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए, ने तर्क दिया कि चूंकि सभी चेक एक ही लेन-देन से संबंधित हैं, यह उचित और उचित होगा कि उनके अनादरण से संबंधित मामलों की कोशिश की जाए और एक साथ फैसला किया जाए।
दूसरी ओर, श्री चिराग एम. श्रॉफ, प्रतिवादी कंपनी के विद्वान वकील ने तर्क दिया कि 1881 के अधिनियम की धारा 142 धारा 406 Cr.P.C. को रद्द कर देगी, क्योंकि इसमें गैर-प्रतिवादी धारा है, और यह कि दो मामले नागपुर, महाराष्ट्र में दायर, इसलिए स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, उन्होंने जोर देकर कहा कि 1881 के अधिनियम की धारा 142(2) जहां तक पहले दो शिकायत मामलों का संबंध है, नागपुर में न्यायालयों पर विशेष अधिकार क्षेत्र प्रदान करती है।
शीर्ष अदालत ने टिप्पणी की कि यह अब अच्छी तरह से तय हो गया है कि 1881 के अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध चेक के अनादरण पर पूरा हो गया है, लेकिन इस तरह के अपराध के संबंध में अभियोजन को, उसमें मौजूद प्रावधानों के आधार पर, विफल होने तक स्थगित कर दिया गया था। डिमांड नोटिस प्राप्त होने के 15 दिनों के भीतर भुगतान करने के लिए चेक का भुगतान करने वाला, हालांकि, इस अपराध की कोशिश करने का अधिकार क्षेत्र लंबे समय तक एक परेशानी का मुद्दा बना रहा।
पीठ ने जोर देकर कहा कि 1881 के अधिनियम की धारा 142, जिसका शीर्षक ‘अपराधों का संज्ञान’ है, बशर्ते कि दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 में निहित कुछ भी होने के बावजूद, कोई भी अदालत शिकायत के अलावा धारा 138 के तहत दंडनीय अपराध का संज्ञान नहीं लेगी। चेक के नियत क्रम में आदाता या धारक, जैसा भी मामला हो, द्वारा लिखित रूप में; ऐसी शिकायत धारा 138 के परंतुक के खंड (सी) के तहत कार्रवाई का कारण उत्पन्न होने की तारीख से एक महीने के भीतर की जाती है; और मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट या प्रथम श्रेणी के न्यायिक मजिस्ट्रेट से नीचे का कोई भी न्यायालय धारा 138 के तहत दंडनीय अपराध की सुनवाई नहीं करेगा।
अदालत ने उत्तरदाताओं के विद्वान वकील द्वारा अग्रेषित तर्क को खारिज करते हुए कहा, “यह तर्क कि 1881 के अधिनियम की धारा 142(1) में गैर-अस्थिर खंड सीआरपीसी की धारा 406 को ओवरराइड करेगा और यह इसके लिए स्वीकार्य नहीं होगा। उक्त शिकायत मामलों को अदालत में स्थानांतरित करने के लिए, उसके तहत शक्ति का प्रयोग नहीं किया जा सकता है। यह ध्यान दिया जा सकता है कि मूल धारा 142 में ही गैर-अप्रतिष्ठित खंड था और वर्ष 2015 में संशोधन के माध्यम से पेश नहीं किया गया था। धारा 142(2) के साथ। उक्त खंड में केवल उस तरीके का संदर्भ है जिसमें 1881 के अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराधों में संज्ञान लिया जाना है, क्योंकि सामान्य प्रक्रिया से एक प्रस्थान किया जाना है क्योंकि अभियोजन पक्ष के लिए उक्त अपराध चेक के अनादरण पर पूर्ण होने के बावजूद अपराध को स्थगित कर दिया गया है और यह आवश्यक रूप से निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार होना चाहिए।”
पीठ ने आगे कहा, “इस खंड को संदर्भ में पढ़ा और समझा जाना चाहिए और जिस उद्देश्य के लिए इसका उपयोग किया जाता है और यह खुद को इस व्याख्या के लिए उधार नहीं देता है कि धारा 406 सीआरपीसी की तुलना में बाहर रखा जाएगा। 1881 के अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध। धारा 406 सीआरपीसी के तहत लंबित आपराधिक कार्यवाही को स्थानांतरित करने के लिए इस न्यायालय की शक्ति 1881 के अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराधों के संबंध में निरस्त नहीं होती है। यह ध्यान दिया जा सकता है कि यह न्यायालय ने 1881 के अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराधों के संबंध में धारा 406 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग किया था, यहां तक कि मूल धारा 142 के क्षेत्र में होने के दौरान भी।”
पीठ ने यह देखते हुए निष्कर्ष निकाला कि 1881 के अधिनियम की धारा 142(1) में गैर-विवादास्पद खंड के बावजूद, इस न्यायालय की धारा 406 सीआरपीसी के तहत आपराधिक मामलों को स्थानांतरित करने की शक्ति। 1881 के अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराधों के संबंध में बरकरार रहता है, अगर यह न्याय के उद्देश्य के लिए समीचीन पाया जाता है।
तदनुसार, अदालत ने स्थानांतरण याचिकाओं की अनुमति दी।
केस टाइटल – योगेश उपाध्याय और अन्य बनाम एटलांटा लिमिटेड
केस नंबर – ट्रांसफर पेटिशन (क्रिमिनल) नो 526-527 ऑफ़ 2022