Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act
[ad_1]
सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने बुधवार को उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स और असामाजिक गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act) को ‘कठोर’ करार देते हुए 1986 अधिनियम के तहत शुरू की गई कार्यवाही को चुनौती देने वाली एक अर्जी को अनुमति दे दी।
न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की पीठ ने मई 2023 के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाले एक व्यक्ति द्वारा दायर एक आवेदन को स्वीकार करते हुए ये टिप्पणियाँ कीं। इलाहाबाद हाईकोर्ट (Allahabad High Court) ने उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स और असामाजिक गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (Gangster and Anti-Social Activities (Prevention) Act) के तहत दर्ज मामले में कासगंज एक जिला अदालत के समक्ष लंबित उसके खिलाफ कार्यवाही को रद्द करने की मांग करने वाली उसकी याचिका को खारिज कर दिया।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने कहा कि उस पर गंगा नदी में अवैध खनन के आरोप में 1986 अधिनियम के प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया था। उन्होंने आगे कहा कि याचिकाकर्ता पर एक ही आरोप के लिए दो बार मामला दर्ज किया गया था।
राज्य की ओर से पेश वकील ने 1986 के अधिनियम के प्रावधानों का हवाला दिया।
यह देखते हुए कि अधिनियम के कुछ प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाला एक अलग आवेदन निर्णय के लिए लंबित है, पीठ ने कहा कि वह दोनों याचिकाओं पर विचार करेगी।
हाईकोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने दलील दी कि उसे गैंगस्टर एक्ट के तहत दर्ज मामले में झूठा फंसाया गया है। उनके वकील ने उच्च न्यायालय के समक्ष दावा किया था कि गैंगस्टर अधिनियम के तहत मामला केवल एक अन्य मामले के आधार पर दर्ज किया गया है जिसमें याचिकाकर्ता का नाम नहीं है।
इससे पहले 29 नवंबर को, एप कोर्ट ने उत्तर प्रदेश गैंगस्टर्स और असामाजिक गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1986 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली एक अन्य याचिका पर उत्तर प्रदेश राज्य को नोटिस जारी किया था।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ वकील आर बसंत ने तर्क दिया था कि अधिनियम पुलिस को शिकायतकर्ता, अभियोजक और निर्णायक बनने और एक आरोपी की पूरी संपत्ति कुर्क करने की अनुमति देता है।
वकील ने कहा कि इसी तरह के मुद्दे पर एक और जनहित याचिका शीर्ष अदालत 2022 में दायर की गई थी, जिस पर अभी विस्तार से सुनवाई होनी है।
अधिवक्ता अंसार अहमद चौधरी के माध्यम से दायर जनहित याचिका में अधिनियम की धारा 3, 12 और 14 के साथ-साथ मामलों के पंजीकरण से संबंधित 2021 नियमों के नियम 16(3), 22, 35, 37(3) और 40 को चुनौती दी गई है। संपत्तियों की कुर्की, जांच और मुकदमा।
नियम 22 के अनुसार, एक भी कार्य या चूक अधिनियम के तहत प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने के लिए पर्याप्त होगी, जिससे आरोपी का आपराधिक इतिहास अप्रासंगिक हो जाएगा।
याचिका में कहा गया कि यह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है, साथ ही यह भी कहा गया कि जिस व्यक्ति ने अपराध किया है और जिसके खिलाफ पहले ही एफआईआर दर्ज की जा चुकी है, उसके खिलाफ अधिनियम के तहत दोबारा एफआईआर दर्ज करना दोहरे खतरे और भारत के संविधान का अनुच्छेद 20 का उल्लंघन है।
[ad_2]