केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में हरिपद में एक अधिवक्ता के कार्यालय में घुसने और तोड़फोड़ करने के आरोपी तीन व्यक्तियों को जमानत दे दी।
न्यायमूर्ति पीवी कुन्हीकृष्णन की एकल पीठ ने कहा कि आरोप गंभीर थे, लेकिन कथित अपराधों के लिए अधिकतम सात साल की सजा का प्रावधान था, जो सर्वोच्च न्यायालय के उदाहरणों के मद्देनजर नरम रुख अपनाने की मांग करता है।
2014 के अर्नेश कुमार फैसले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सात साल तक के कारावास से दंडनीय अपराधों के लिए जमानत एक आदर्श होनी चाहिए। इसने मनीष सिसोदिया मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें दोहराया गया कि “जमानत नियम है और जेल अपवाद है,” क्योंकि हिरासत में हिरासत का मतलब सजा के रूप में काम करना नहीं है।
आरोपी विजित वीसी, मनमाधन जी और सुंदरम टीवी को 25 नवंबर की घटना के बाद भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता BNS की धाराओं 331(4) (घर में जबरन घुसना) और धारा 305(ए) (इमारत में चोरी) के तहत 29 नवंबर को गिरफ्तार किया गया था। आरोपियों ने कथित तौर पर एक वकील के किराए के कार्यालय में जबरन घुसकर उसकी संपत्ति को नुकसान पहुंचाया, उसकी फाइलें, नाम बोर्ड और कोट हटा दिए और 30,700 रुपये का वित्तीय नुकसान पहुंचाया। 12 दिसंबर को जमानत देते हुए, सिंगल-बेंच ने आरोपियों के कार्यों की कड़ी आलोचना करते हुए कहा, “यदि वास्तविक शिकायतकर्ता बिना अधिकार के याचिकाकर्ताओं के कमरे पर कब्जा कर रहा है, तो उनका उपाय अधिकार क्षेत्र के सिविल कोर्ट में जाना है।
याचिकाकर्ताओं को कानून अपने हाथ में लेने का कोई अधिकार नहीं है।” न्यायालय ने मामले में हस्तक्षेप करने और अपने साथी वकील के समर्थन में खड़े होने के लिए केरल उच्च न्यायालय अधिवक्ता संघ (केएचसीएए) की भी सराहना की, और कहा, “यह देखकर खुशी होती है कि जब कोई शिकायत उठाई जाती है तो वकील समुदाय एकजुट हो जाता है।”
राज्य और केएचसीएए दोनों के विरोध के बावजूद, न्यायालय ने जमानत को उचित माना, इस सिद्धांत के साथ संरेखित करते हुए कि जमानत योग्य अपराधों के लिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता को अनावश्यक रूप से सीमित नहीं किया जाना चाहिए।