सुप्रीम कोर्ट ने एक ग्राहक द्वारा रिपोर्ट किए गए धोखाधड़ी FRAUD और अनधिकृत लेनदेन के लिए भारतीय स्टेट बैंक State Bank of India (SBI) की जिम्मेदारी को बरकरार रखा है, साथ ही बैंकों के अपने ग्राहकों के खातों की सुरक्षा करने के कर्तव्य पर जोर दिया है।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन की खंडपीठ ने गुवाहाटी उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ एसबीआई की अपील को खारिज कर दिया, जिसने बैंक को धोखाधड़ी का शिकार हुए ग्राहक को 94,204.80 रुपये वापस करने का निर्देश दिया था।
न्यायालय ने खाताधारकों से सतर्क रहने और यह सुनिश्चित करने का भी आग्रह किया कि ओटीपी और संवेदनशील जानकारी तीसरे पक्ष के साथ साझा न की जाए। “हम ग्राहकों, यानी खाताधारकों से भी अपेक्षा करते हैं कि वे अत्यंत सतर्क रहें और सुनिश्चित करें कि उत्पन्न ओ.टी.पी. किसी तीसरे पक्ष के साथ साझा न किए जाएं। किसी दिए गए परिस्थिति में और कुछ मामलों के तथ्यों और परिस्थितियों में, ग्राहक को भी किसी न किसी तरह से लापरवाही बरतने के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। उपर्युक्त के मद्देनजर, हमें उच्च न्यायालय द्वारा पारित विवादित आदेश को बाधित करने का कोई अच्छा कारण नहीं दिखता। विशेष अनुमति याचिका, तदनुसार, खारिज की जाती है,” न्यायालय ने आदेश दिया।
एसबीआई की ओर से एओआर संजय कपूर और प्रतिवादी की ओर से एओआर अनिल श्रीवास्तव पेश हुए।
ग्राहक ने ऑनलाइन खरीदारी वापस करने का प्रयास किया था और ग्राहक सेवा के रूप में प्रस्तुत एक धोखेबाज के निर्देशों का पालन करते हुए, एक मोबाइल ऐप डाउनलोड किया, जिसने उसके खाते से अनधिकृत लेनदेन की सुविधा प्रदान की।
एसबीआई ने तर्क दिया कि ग्राहक ने ओटीपी और एम-पिन जैसी संवेदनशील जानकारी साझा की, जिससे लेनदेन को अधिकृत किया गया। हालांकि, ग्राहक ने इस दावे को अस्वीकार कर दिया, धोखाधड़ी को खुदरा विक्रेता की वेबसाइट पर डेटा उल्लंघन के लिए जिम्मेदार ठहराया, जो उसके नियंत्रण से परे था।
न्यायालय ने भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) के 6 जुलाई, 2017 के परिपत्र के खंड 8 और 9 पर उच्च न्यायालय के भरोसे से सहमति जताई। ये प्रावधान तीसरे पक्ष के डेटा उल्लंघनों के परिणामस्वरूप अनधिकृत लेनदेन के लिए ग्राहकों पर “शून्य दायित्व” लगाते हैं, यदि इसकी तुरंत रिपोर्ट की जाती है। न्यायालय ने कहा कि ग्राहक ने 24 घंटे के भीतर धोखाधड़ी की सूचना दी थी, जो शून्य दायित्व के मानदंडों को पूरा करता है।
पीठ ने कहा, “प्रतिवादी संख्या 1 के खाते से संबंधित सभी लेन-देन – जो याचिकाकर्ता के पास है – अनधिकृत और धोखाधड़ी वाले पाए गए। जहां तक ऐसे अनधिकृत और धोखाधड़ी वाले लेन-देन का सवाल है, यह बैंक की जिम्मेदारी है,” इस बात पर जोर देते हुए कि बैंकों को धोखाधड़ी का पता लगाने और उसे रोकने के लिए सर्वोत्तम उपलब्ध तकनीक का उपयोग करना चाहिए।
एसबीआई की देयता की पुष्टि करते हुए, न्यायालय ने ग्राहकों को सावधानी बरतने की भी याद दिलाई, जिसमें कहा गया, “हम ग्राहकों, यानी खाताधारकों से अपेक्षा करते हैं कि वे बेहद सतर्क रहें और सुनिश्चित करें कि उत्पन्न ओटीपी किसी तीसरे पक्ष के साथ साझा न किए जाएं।” न्यायालय ने एसबीआई की अपील को खारिज करते हुए दोहराया कि बैंक अनधिकृत लेनदेन से ग्राहकों की सुरक्षा करने की अपनी जिम्मेदारी से पीछे नहीं हट सकते, खासकर तब जब इसकी तुरंत सूचना दी जाए। पीठ ने कहा, “बैंक को सतर्क रहना चाहिए। बैंक के पास आज उपलब्ध सबसे अच्छी तकनीक है, जिससे ऐसे अनधिकृत और धोखाधड़ी वाले लेनदेन का पता लगाया जा सकता है और उन्हें रोका जा सकता है। इसके अलावा, आरबीआई के 6-7-2017 के परिपत्र के खंड 8 और 9 क्रमशः स्थिति को और स्पष्ट करते हैं।”
वाद शीर्षक – भारतीय स्टेट बैंक बनाम पल्लभ भौमिक और अन्य।
वाद संख्या – अपील के लिए विशेष अनुमति (सी) संख्या 30677/2024
Also Read – supreme-court-grants-bail-to-srs-group-chairperson-anil-jindal-accused-of-fraud-of-rs-770-crore