उच्चतम न्यायालय ने पटना उच्च न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया और रद्द कर दिया जिसमें भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 406, 420, 467 और 468 के तहत अपराध के आरोपी व्यक्ति को अग्रिम जमानत दी गई थी।
न्यायमूर्ति एमआर शाह और न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना की पीठ ने टिप्पणी की कि उच्च न्यायालय द्वारा अभियुक्तों को अग्रिम जमानत देते समय की गई टिप्पणियों को स्वीकार नहीं किया जा सकता है कि आरोप की प्रकृति एक व्यावसायिक लेनदेन से उत्पन्न हुई थी, विशेष रूप से इस तथ्य के मद्देनजर कि आरोपी भगोड़ा और भगोड़ा था।
अदालत ने पाया कि मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, सारण, छपरा द्वारा गिरफ्तारी का वारंट जारी होने के बाद, आरोपी फरार था और गिरफ्तारी के वारंट की तामील से बचने के लिए खुद को छुपा रहा था।
इसे देखते हुए मुख्य न्यायिक दंडाधिकारी ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 82 के तहत उद्घोषणा जारी की थी जिसके बाद आरोपी ने निचली अदालत में अग्रिम जमानत की अर्जी दाखिल की थी।
विचारण न्यायालय ने विस्तृत और तर्कयुक्त आदेश द्वारा उक्त अग्रिम जमानत अर्जी को गुण-दोष के साथ-साथ इस आधार पर खारिज कर दिया कि आरोपी फरार है।
इसके बाद आरोपी ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया जहां इस तथ्य की अनदेखी करते हुए कि धारा 82 और 83 सीआरपीसी के तहत उद्घोषणा की प्रक्रिया पहले ही जारी की जा चुकी है, उच्च न्यायालय ने उक्त अग्रिम जमानत की अनुमति दी।
अदालत ने पाया कि धोखाधड़ी आदि के विशिष्ट आरोप, जिन पर अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा विचार किया गया था, उन पर उच्च न्यायालय द्वारा बिल्कुल भी विचार नहीं किया गया था।
बेंच ने पाया-
“यहां तक कि उच्च न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 82-83 के तहत कार्यवाही शुरू करने के तथ्य को केवल “जैसा हो सकता है” देखकर अनदेखा कर दिया है।
इस प्रकार यह नोट किया गया कि अग्रिम जमानत देने पर इस तरह के प्रासंगिक पहलू को उच्च न्यायालय द्वारा नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए था और उच्च न्यायालय द्वारा बहुत गंभीरता से विचार किया जाना चाहिए था न कि लापरवाही से।
बेंच ने आगे टिप्पणी की-
“जिस पर विचार करने की आवश्यकता है वह आरोप और आरोप की प्रकृति है न कि यह कि आरोप की प्रकृति एक व्यावसायिक लेनदेन से उत्पन्न हो रही है। इस स्तर पर, यह ध्यान देने की आवश्यकता है कि प्रतिवादी नंबर 2 आरोपी को धारा 406 और 420, आदि के तहत दंडनीय अपराधों के लिए चार्जशीट किया गया है और एक चार्जशीट विद्वान मजिस्ट्रेट कोर्ट की अदालत में दायर की गई है।”
तद्नुसार, अभियुक्त को अग्रिम जमानत प्रदान करने वाले आक्षेपित निर्णय एवं आदेश को धारणीय नहीं माना गया।
अदालत ने इस प्रकार आरोपी को ट्रायल कोर्ट के समक्ष आत्मसमर्पण करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया है जिसके बाद आरोपी नियमित जमानत के लिए प्रार्थना कर सकता है।
केस टाइटल – प्रेम शंकर प्रसाद बनाम बिहार राज्य और अन्य
केस नंबर – CRIMINAL APPEAL NO.1209 OF 2021