केरल उच्च न्यायालय ने कन्नूर के पूर्व अतिरिक्त जिला मजिस्ट्रेट (एडीएम) नवीन बाबू की कथित अप्राकृतिक मौत के मामले में जांच राज्य से केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को स्थानांतरित करने से इनकार कर दिया है।
अदालत मृतक एडीएम की पत्नी द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उनकी कथित अप्राकृतिक मौत की सीबीआई जांच की मांग की गई थी।
न्यायमूर्ति कौसर एडप्पागाथ की एकल पीठ ने जोर दिया, “जैसा कि पहले ही कहा गया है, राज्य जांच एजेंसी से सीबीआई को जांच का हस्तांतरण उच्च न्यायालयों द्वारा संयमित तरीके से किया जाना चाहिए, केवल असाधारण मामलों में जहां पहले से की गई जांच इतनी अनुचित, दागदार, दुर्भावनापूर्ण और उल्लंघन में पाई जाती है खोजी सिद्धांतों के स्थापित सिद्धांत। निश्चित तौर पर ये कोई ऐसा मामला नहीं है. केवल यह कारण कि आरोपी की सत्तारूढ़ राजनीतिक दल के प्रति राजनीतिक निष्ठा है, अपराध की जांच को राज्य जांच एजेंसी से सीबीआई को स्थानांतरित करने का आधार नहीं है।
एडवोकेट वी. जॉन सेबेस्टियन राल्फ याचिकाकर्ता की ओर से पेश हुए अभियोजन महानिदेशक (डीजीपी) टीए शाजी, अतिरिक्त लोक अभियोजक (एपीपी) पी. नारायणन, और वरिष्ठ वकील केपी सतीसन उत्तरदाताओं के लिए उपस्थित हुए।
इस मामले में, याचिकाकर्ता के पति को 15 अक्टूबर, 2024 को उनके आधिकारिक क्वार्टर में फांसी पर लटका हुआ पाया गया था। उसी दिन सुबह 10.15 बजे, कन्नूर टाउन पुलिस ने बीएनएसएस (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023) की धारा 194 के तहत अपराध दर्ज किया। . जांच के दौरान, यह पता चला कि मृतक को पिछली शाम अपने विदाई समारोह के दौरान कन्नूर जिला पंचायत के पूर्व अध्यक्ष के हाथों सार्वजनिक अपमान का सामना करना पड़ा था। यह भी पता चला कि विदाई समारोह के दौरान अपने भाषण में, उक्त राष्ट्रपति ने मृतक पर ईंधन आउटलेट खोलने के लिए अनापत्ति प्रमाणपत्र (एनओसी) जारी करने के संबंध में भ्रष्टाचार का आरोप लगाया था।
आगे यह भी आरोप लगाया गया कि उसने उसे दो दिनों के भीतर बेनकाब करने की धमकी दी, उसे सार्वजनिक रूप से अपमानित करने के इरादे से सोशल मीडिया के माध्यम से इसे प्रचारित करने के लिए घटना के दृश्यों को रिकॉर्ड किया और मृतक को स्मृति चिन्ह सौंपे जाने से पहले समारोह छोड़ दिया। इससे कथित तौर पर उन पर मानसिक तनाव पैदा हो गया और उन्हें आत्महत्या करने के लिए मजबूर होना पड़ा। इसलिए, बीएनएसएस की धारा 194 हटा दी गई, बीएनएस की धारा 108 जोड़ी गई, और उक्त राष्ट्रपति को एकमात्र आरोपी के रूप में पेश किया गया।
उपरोक्त तथ्यों को ध्यान में रखते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा, “केस डायरी से ऐसा प्रतीत होता है कि आपराधिक जांच में सभी सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करते हुए जांच सही दिशा में आगे बढ़ रही है। याचिकाकर्ता वर्तमान जांच दल द्वारा की गई जांच में किसी भी महत्वपूर्ण खामी की ओर इशारा नहीं कर सका, जिसके लिए सीबीआई से जांच की मांग की गई।”
न्यायालय ने कहा कि पीड़ित विज्ञान के दृष्टिकोण से, स्वतंत्र और निष्पक्ष जांच के लिए पीड़ित की याचिका पूर्ण महत्व रखती है और निष्पक्ष सुनवाई और निष्पक्ष जांच का अधिकार बुनियादी मौलिक अधिकार हैं जो एक पीड़ित को भारत के संविधान के अनुच्छेद 20 और 21 के तहत प्राप्त हैं।
“बीएनएसएस के तहत, अपराध की जांच की प्रगति के बारे में पीड़ित को सूचित करने के अधिकार को वैधानिक रूप से मान्यता दी गई है। बीएनएसएस की धारा 193(3) में विशेष रूप से पुलिस को नब्बे दिनों के भीतर जांच में प्रगति के बारे में पीड़ित को सूचित करने की आवश्यकता होती है और इसलिए पीड़ित को जांच में संभावित चूक और देरी के बारे में जागरूक होने की अनुमति मिलती है। बीएनएसएस की धारा 230 पीड़ितों को पुलिस रिपोर्ट, एफआईआर, गवाह के बयान आदि के अनिवार्य प्रावधान के माध्यम से उनके मामले के विवरण के बारे में जानकारी का महत्वपूर्ण अधिकार प्रदान करती है, जिसका उद्देश्य अपराधी में पीड़ित की प्रभावी और सार्थक भागीदारी को सक्षम करना है। प्रक्रिया”यह आगे नोट किया गया।
न्यायालय ने कहा कि यद्यपि याचिकाकर्ता द्वारा बताई गई शिकायतें सीबीआई जांच को उचित ठहराने में विफल हैं, फिर भी वे एसआईटी (विशेष जांच दल) द्वारा सार्थक विचार के योग्य हैं और एसआईटी याचिकाकर्ता द्वारा व्यक्त की गई चिंताओं को संबोधित करने और जांच करने के लिए बाध्य है। मानवघाती फाँसी की सम्भावना।
तदनुसार, उच्च न्यायालय ने रिट याचिका का निपटारा कर दिया, याचिकाकर्ता की प्रार्थना को अस्वीकार कर दिया और एसआईटी को उचित परिश्रम के साथ जांच पूरी करने का निर्देश दिया।