इलाहाबाद उच्च न्यायालय लखनऊ बेंच ने हाल ही में निचली अदालत द्वारा अपनी पत्नी और तीन बच्चों सहित छह लोगों की बेरहमी से हत्या करने वाले व्यक्ति को दी गई मौत की सजा की पुष्टि की।
न्यायमूर्ति रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति सरोज यादव की पीठ ने कहा, “हम निचली अदालत के निष्कर्ष से सहमत हैं कि दोषी/अपीलकर्ता सरवन द्वारा छह लोगों की हत्या सबसे क्रूर, विचित्र, शैतानी और कायरतापूर्ण तरीके से की गई थी, जिससे समाज में आक्रोश और घृणा पैदा हुई थी। एक अनुकरणीय दंड”।
कोर्ट ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह दर्शाता हो कि मृतक ने स्थिति को इतना बढ़ा दिया कि अपराधी की ओर से इस तरह का नृशंस अपराध करने के लिए अचानक और गंभीर जुनून पैदा हो गया और साथ ही दोषी ने अपने कृत्य के लिए समय या किसी भी समय कोई पछतावा या पश्चाताप नहीं दिखाया।
दोषी के अपनी भाभी (भाभी) के साथ अवैध संबंध थे और उसकी पत्नी ने इस पर आपत्ति जताई थी, जिसके कारण अक्सर उनके बीच हाथापाई होती थी, और उसका एक पड़ोसी हस्तक्षेप करता था।
अदालत ने कहा, “उसने अपनी प्यास बुझाने के लिए छह लोगों की हत्या कर दी। पूरी घटना बेहद विद्रोही है और समुदाय की सामूहिक अंतरात्मा को झकझोर देती है। हत्याएं भीषण, निर्दयी और क्रूर तरीके से की गईं।”
इसलिए, कम करने वाले और बढ़ते कारकों को ध्यान में रखते हुए और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि जेल अधिकारियों से प्राप्त अपराधी के पुनर्वास के किसी भी अवसर के बारे में कोई रिपोर्ट नहीं थी, खंडपीठ ने कहा कि इस मामले में आजीवन कारावास की सजा न्याय का लक्ष्य में न तो काम करेगी और न ही उचित दंड होगा।
तदनुसार, मामले को “दुर्लभ से दुर्लभ” मामलों की श्रेणी में रखते हुए, अदालत ने भारतीय दंड संहिता की धारा 302, 323 और 201 के तहत अपराध के लिए दोषी को मौत की सजा की पुष्टि की।
हाई कोर्ट ने अपने 96 पेज के फैसले में कहा, “पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में क्रूर, विचित्र, शैतानी हत्या का खुलासा किया गया है, जो अपीलकर्ता सरवन की मानसिकता को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। जिस तरह से अपराध किया गया था और अपराध का परिमाण भी, हमारे विचार में, वर्तमान मामले को असामाजिक या सामाजिक रूप से घृणित अपराध की श्रेणी में रखता है। हम विचारण न्यायालय के निष्कर्ष से सहमत हैं कि छह व्यक्तियों की हत्या सरवन द्वारा अत्यंत क्रूर, विचित्र, शैतानी और कायरतापूर्ण तरीके से की गई थी, जिससे समाज में आक्रोश और घृणा पैदा हुई, जो एक अनुकरणीय दंड की मांग करता है।”
अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, दोषी के पड़ोसियों में से एक ने पुलिस के समक्ष एक लिखित बयान दर्ज कराया कि दोषी और उसकी पत्नी का अपनी भाभी के साथ अवैध संबंधों को लेकर बहुत झगड़ा होता था। 25 अप्रैल 2009 को उनके बीच कहासुनी हो गई।
मुखबिर ने कहा कि उसने दोषी को चिल्लाते हुए सुना कि वह अपनी पत्नी और उनके बच्चों को जीवित नहीं छोड़ेगा जिसके बाद मुखबिर की पत्नी हस्तक्षेप करने के लिए दोषी के घर गई।
मुखबिर के अनुसार, दोषी ने पहले अपनी पत्नी और बच्चों को कुल्हाड़ी से मार डाला और फिर मुखबिर की पत्नी पर उसी कुल्हाड़ी से हमला करते हुए कहा कि वह बहुत हस्तक्षेप करती है। जब मुखबिर के बच्चों ने अपनी मां को बचाने की कोशिश की, तो दोषी ने उन पर भी हमला कर दिया, जिससे उन्हें गंभीर चोटें आईं, जिसके परिणामस्वरूप मुखबिर के बेटे की बाद में मौत हो गई।
कोर्ट ने नोट किया कि चिकित्सा साक्ष्य पूरी तरह से चश्मदीदों के साक्ष्य के साथ छह मृत व्यक्तियों द्वारा किए गए एंटीमॉर्टम चोटों के संबंध में पुष्टि करते हैं।
अपने निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए, अदालत ने मामले में उपलब्ध ‘बढ़ाने वाली’ और ‘कम करने वाली’ परिस्थितियों की जांच की और पाया कि विकट परिस्थितियाँ कम करने वाली परिस्थितियों से अधिक हैं।
इसके अलावा, अदालत ने भाभी को आईपीसी की धारा 201 के तहत दोषी ठहराया, जिसने दोषी को कानूनी से बचाने के इरादे से हमले के हथियार को छिपाया था।
केस टाइटल – स्टेट ऑफ यू.पी. बनाम सरवन और दो अन्य
केस नंबर – कैपिटल केस नो. – 3 ऑफ़ 2017