सुप्रीम कोर्ट ने व्यक्तिगत/पदोन्नति वेतनमान का लाभ वापस लेने के बाद उनके खिलाफ पारित वसूली आदेश के खिलाफ आयुर्वेदिक चिकित्सा अधिकारियों की याचिका खारिज कर दी।
उत्तराखंड राज्य द्वारा अपीलकर्ताओं को व्यक्तिगत/प्रोन्नति वेतनमान का लाभ दिया गया था। राज्य सरकार के बाद के निर्णय के तहत उक्त लाभ वापस ले लिया गया। विचारणीय प्रश्न यह था कि क्या सेवानिवृत्त अपीलकर्ताओं से लाभ वसूल किया जा सकता है।
न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति पंकज मिथल ने कहा, “व्यक्तिगत/पदोन्नति वेतनमान का लाभ केवल आयुर्वेदिक चिकित्सा अधिकारियों को 8 और 14 वर्ष की सेवा पूरी करने पर दिया जाता था। उक्त आदेश वित्त विभाग के आदेश के विपरीत था और इसलिए, जैसा कि हमने पहले माना था, उचित रूप से वापस ले लिया गया था। हम यहां ध्यान दे सकते हैं कि 8 नवंबर 2006 के आदेश द्वारा, अपीलकर्ताओं को व्यक्तिगत समयबद्ध वेतनमान इस शर्त के अधीन प्रदान किया गया था कि यदि सरकार इसके विपरीत कोई निर्णय लेती है, तो राशि की वसूली उनके वेतन से की जाएगी।”
वरिष्ठ वकील पी.एस. पटवालिया ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया, जबकि एओआर विश्व पाल सिंह उत्तरदाताओं की ओर से उपस्थित हुए।
न्यायालय ने माना कि आयुर्वेदिक चिकित्सा अधिकारियों को 8 और 14 वर्षों के बाद व्यक्तिगत/पदोन्नति वेतनमान देने का सरकारी आदेश बाद में राज्य मंत्रिमंडल द्वारा वापस ले लिया गया। न्यायालय को आदेश रद्द करने के इस निर्णय में कोई त्रुटि नहीं मिली, क्योंकि यह सभी राज्य सेवा संवर्गों पर लागू वित्त विभाग के निर्देशों के साथ असंगत था।
न्यायालय ने राज्य सरकार के दृष्टिकोण को बरकरार रखा और कहा कि “हमें राज्य सरकार द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण में कोई त्रुटि नहीं मिली क्योंकि 8 वर्षों की निरंतर संतोषजनक सेवा के बाद केवल आयुर्वेदिक और यूनानी चिकित्सा अधिकारियों को उच्च वेतनमान देने का कोई वैध कारण नहीं था। जबकि अन्य सभी सरकारी सेवकों के लिए 10 वर्षों की संतोषजनक निरंतर सेवा की आवश्यकता थी।
इसके बावजूद, राज्य सरकार ने अपीलकर्ताओं को उच्च वेतनमान प्रदान किया। बाद के पुनर्प्राप्ति आदेश का उद्देश्य अपीलकर्ताओं को भुगतान की गई राशि की वसूली करना था, जिसमें व्यक्तिगत/प्रमोशनल वेतनमान और एसीपी लाभों की पात्रता प्रदान करने वाले पहले के आदेशों के पुनरुद्धार को स्वीकार किया गया था।
न्यायालय ने इस आधार पर वसूली के आदेश को रद्द न करते हुए उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण से सहमति व्यक्त की कि “अपीलकर्ता, आयुर्वेदिक चिकित्सा अधिकारी होने के नाते, समाज के कमजोर वर्ग से नहीं हैं और इसलिए, वसूली नहीं की जाएगी।”
न्यायालय ने उच्च न्यायालय द्वारा अपनाए गए दृष्टिकोण में हस्तक्षेप नहीं किया और कहा कि “मामले के तथ्यों में, जो बात स्पष्ट है वह यह है कि 4 अगस्त के आदेश के तहत केवल आयुर्वेदिक और यूनानी चिकित्सा अधिकारियों को लाभ दिया गया है।” 2011 को राज्य सरकार के कर्मचारियों की किसी अन्य श्रेणी तक विस्तारित नहीं किया गया था। यह दिखाने के लिए कोई सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं लाई गई कि अपीलकर्ताओं को अनुकूल उपचार कैसे और क्यों दिया गया।”
सुप्रीम कोर्ट ने अपीलें खारिज कर दीं।
केस शीर्षक: डॉ. बलबीर सिंह भंडारी बनाम उत्तराखंड राज्य एवं अन्य