सोमवार को, Session Court सत्र न्यायालय में Special CBI Court विशेष सीबीआई अदालत के न्यायाधीश ने दो लोगों – सुनील शिरोले, एक वकील, और हेमलता माने – को दोषी ठहराया और तीन साल जेल की सजा सुनाई, जिसमें महिला ने कथित रूप से पूर्व राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण की बेटी का प्रतिरूपण किया था और 2011 में राष्ट्रीय आयोग के समक्ष एक अपील में अवैध रूप से 30 लाख रुपये की मांग की।
विशेष न्यायाधीश ए एस सैय्यद ने भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम की धारा 8 के तहत आपराधिक साजिश रचने और धोखाधड़ी करने के साथ-साथ एक लोक सेवक को प्रभावित करने के लिए रिश्वत लेने का दोषी पाया।
एक दशक से अधिक समय तक चले इस मामले में चार लोगों को आरोपित किया गया था। आरोपियों में से एक, सोमनाथ सुतार को बरी कर दिया गया, और दूसरे, हंसराज सिंध की मुकदमे के दौरान मृत्यु हो गई, और उसके खिलाफ मामला मार्च 2020 में हटा दिया गया।
Central Beuro of Investigation सीबीआई ने Call data Records कॉल डेटा रिकॉर्ड (CDR) के माध्यम से साबित किया कि दोनों ने एसबी म्हासे के नाम पर भ्रष्ट या अवैध तरीकों से एक मकसद के रूप में बोरकर से “1 लाख रुपये और फिलर टॉय नोटों की अवैध संतुष्टि प्राप्त की और स्वीकार की”।
41 पन्नों के फैसले के अनुसार, “शिरोले और माने, जिन्होंने उनके साथ सहयोग किया, ने झूठी परिस्थितियों का निर्माण किया और शिकायतकर्ता को इस पर विश्वास करने के लिए प्रेरित किया।”
CBI केंद्रीय जांच ब्यूरो के Anti Corruption Beuro भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो ने एक लाख रुपये की दागी राशि बरामद की।
सुरेंद्र बोरकर, शिकायतकर्ता, डोड्डमर्ग सहकारी काजू माधयार्क कारखाना लिमिटेड के पूर्व अध्यक्ष थे- काजू उगाने वाले किसानों के लिए अपना रोजगार और आजीविका बढ़ाने के लिए एक सोसायटी- जिन्होंने 2009 में एक Builder बिल्डर के खिलाफ मामला दर्ज कर 95 लाख रुपये वापस करने की मांग की थी। राज्य आयोग।
सीबीआई मामले के अनुसार, जो Special Public Prosecuter विशेष लोक अभियोजक संदीप सिंह द्वारा तर्क दिया गया था, शिरोले ने “अपने पेशे का अनुचित लाभ उठाकर शिकायतकर्ता-बोरकर को धोखा देने और धोखा देने के लिए एक नकली टीम बनाई।”
सीबीआई के अनुसार, शिरोले ने 2011 में बोरकर को बताया कि आयोग के अध्यक्ष म्हासे ने उनके मामले में अनुकूल आदेश देने के लिए 95 लाख रुपये की दावा राशि का 22 प्रतिशत रिश्वत की मांग की थी, और भुगतान करने में विफलता के परिणामस्वरूप बर्खास्तगी होगी। कहा जाता है कि बोरकर ने इनकार कर दिया और गुण-दोष के आधार पर केस लड़ा। आयोग ने जून 2011 में इसे खारिज कर दिया।
बोरकर ने कथित तौर पर राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग के साथ एक अपील दायर की, और यह आरोप लगाया गया कि शिरोले ने सितंबर 2011 में अपने फोन पर उनसे संपर्क किया और उन्हें सूचित किया कि राज्य आयोग के प्रमुख ने अब “शिरोले कथित तौर पर” की मांग की थी। बोरकर ने माने को अध्यक्ष की बेटी के रूप में “एक कांफ्रेंस कॉल पर” मिलवाया, जिसके दौरान उन्होंने यह कहते हुए 30 लाख रुपये की राशि की भी मांग की कि वह “अपने पिता पर अपने प्रभाव का प्रयोग करके काम करवाएंगी।”
अनुकूल निर्णय “तीन सुनवाई के भीतर” किया जाएगा। “, आरोपी ने कहा।
बोरकर ने अक्टूबर 2011 में सीबीआई और एसीबी में शिकायत दर्ज की, और उनकी जांच से पता चला कि माने ने अध्यक्ष की बेटी का रूप धारण किया, और एक जाल बिछाया गया, और दो लोगों- सुतार और सिंह (मृतक) को 1 लाख रुपये स्वीकार करते हुए रंगे हाथों गिरफ्तार किया गया। अक्टूबर 2011 में बोरकर की ओर से।
CBI सीबीआई के अनुसार, न तो शिरोले और न ही माने बोरकर के वकील थे। अभियोजन पक्ष ने आरोप साबित करने के लिए 20 गवाहों को गवाही के लिए बुलाया। सुनवाई के दौरान गवाही दर्ज होने से पहले ही बोरकर की मौत हो गई।
एक बचाव पक्ष के वकील तारक, सैयद ने शिरोले की बेगुनाही के लिए तर्क दिया, यह दावा करते हुए कि उसने कोई मांग नहीं की थी और अभियोजन पक्ष उसके द्वारा ऐसी कोई मांग स्थापित करने में विफल रहा था।
माने के वकील मुजुमदार ने दावा किया कि उन्हें “बलि का बकरा” के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा था और उनका मामले से कोई संबंध नहीं था। दोनों ने “गलत निहितार्थ” के लिए दोषी ठहराया।
सोमवार को, विशेष न्यायाधीश ए एस सैय्यद ने अदालत से शिरोले और माने की सजा को निलंबित करने के लिए भी कहा क्योंकि वे मुकदमे के दौरान जमानत पर बाहर थे।
सुतार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील विजय देसाई, जिन्हें बरी कर दिया गया था, ने कहा कि सुतार का साजिश से कोई संबंध नहीं था, और अदालत सहमत हो गई।
सीबीआई द्वारा प्रस्तुत सबूतों की समीक्षा करने के बाद, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि शिरोले और माने ने एक आपराधिक साजिश रची जिसमें माने ने जानबूझकर एससीडीआरएस अध्यक्ष की बेटी होने का नाटक किया, जिससे शिकायतकर्ता को धोखाधड़ी से और बेईमानी से पैसे के साथ भाग लेने के लिए प्रेरित किया।
IN THE COURT OF SPECIAL JUDGE, CBI FOR GR.BOMBAY AT BOMBAY
Case No – CBI SPECIAL CASE NO. 63 OF 2012