इलाहाबाद उच्च न्यायालय लखनऊ खंडपीठ ने पत्रकारिता की आड़ में ब्लैकमेलिंग जैसे असामाजिक व्यवहार में लिप्त पत्रकारों के लाइसेंस रद्द करने की राज्य सरकार की आवश्यकता पर बल दिया था।
पीठ ने कहा, “यह मामला बहुत गंभीर है और राज्य सरकार को इसका संज्ञान लेना चाहिए तथा ऐसे पत्रकारों का लाइसेंस रद्द करना चाहिए, यदि वे अपने लाइसेंस की आड़ में इस प्रकार की असामाजिक गतिविधियों में संलिप्त पाए जाते हैं। राज्य सरकार के पास ऐसी मशीनरी है जो इस प्रकार की गतिविधियों को रोकने में सक्षम है, यदि मामला सही पाया जाता है।”
न्यायमूर्ति शमीम अहमद की सिंगल बेंच ने एक पत्रकार और एक समाचार पत्र वितरक के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार करते हुए यह टिप्पणी की, जिन्हें भारतीय दंड संहिता और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की विभिन्न धाराओं के तहत एक मामले में फंसाया गया था।
अदालत का यह निर्णय उत्तर प्रदेश में सक्रिय एक सिंडिकेट के आरोपों से उपजा है, जो कथित तौर पर समाचार पत्रों में उनके बारे में हानिकारक लेख प्रकाशित करने की धमकी देकर लोगों से जबरन वसूली कर रहा है, जिससे समाज में उनकी प्रतिष्ठा धूमिल हो रही है।
कार्यवाही के दौरान, बचाव पक्ष के वकील ने तर्क दिया कि अभियुक्तों पर गलत आरोप लगाया गया है और आरोप पत्र बिना उचित जांच के दायर किया गया है।
वकील ने तर्क दिया कि अभियुक्तों ने केवल अवैध वृक्ष कटाई को उजागर करने वाला एक लेख प्रकाशित किया था और एससी/एसटी अधिनियम के तहत आरोप निराधार थे। उन्होंने आगे कहा कि प्रथम सूचना रिपोर्ट और गवाहों के बयानों के अवलोकन मात्र से पता चलता है कि आवेदकों के खिलाफ आईपीसी की धारा 384, 352, 504 और 505 तथा एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3 (2) 5ए और 3(1) (एस) के तहत कोई मामला नहीं बनता है।
हालांकि, राज्य ने तर्क दिया कि प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं और पत्रकार द्वारा न्यायालय के समक्ष सूचना विभाग द्वारा जारी वैध लाइसेंस प्रस्तुत करने में विफलता को उजागर किया।
न्यायालय ने कहा, “वर्तमान मामले में, आवेदक, जो समाचार पत्र स्वतंत्र भारत में पत्रकार होने का दावा करता है, वह कोई भी दस्तावेज नहीं दिखा पाया है कि उसे उक्त समाचार पत्र द्वारा मान्यता प्राप्त है और इस न्यायालय द्वारा पूछताछ के बाद भी आवेदक और उनके वकील ऐसा कोई भी दस्तावेज दिखाने में विफल रहे हैं।”
तर्कों पर विचार करने के बाद न्यायालय ने कहा न्यायालय ने प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध के अस्तित्व का हवाला देते हुए मामले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। न्यायालय ने कहा, “इस प्रकार, धारा 482, सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए इस न्यायालय द्वारा उपरोक्त कार्यवाही को रद्द करने के लिए किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।” “विद्वान अधिवक्ता उन तीन तत्वों को भी प्रदर्शित करने में विफल रहे, जिनके द्वारा न्यायालय धारा 482, सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग कर मामले की आगे की कार्यवाही को रद्द कर सकता है, यदि प्रथम दृष्टया मामला अधिकार क्षेत्र के बाहर है या इसे कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के साथ दायर किया गया है। वर्तमान मामले में, दोनों अनुपस्थित हैं,”
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने आदेश दिया, “..इस प्रकार, इस न्यायालय को वर्तमान मामले पर विचार करने का कोई औचित्य नहीं मिलता है और वर्तमान आवेदन में योग्यता का अभाव है और इसे खारिज किया जाता है।”
वाद शीर्षक – पुनीत मिश्रा उर्फ पुनीत कुमार मिश्रा और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य
वाद संख्या – 2024 एएचसी – एलकेओ 38770