उच्चतम न्यायालय Supreme Court ने आज दिल्ली उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन (DHCBA) को इस बात के लिए फटकार लगाई कि कुछ महिला अधिवक्ता एसोसिएशन की कार्यकारी समिति में एक तिहाई आरक्षण की मांग कर रही हैं, जबकि बार में महिलाओं का अनुपात इससे कम है और इसके बड़े परिणामों की चेतावनी दी।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान की दो न्यायाधीशों वाली पीठ डीएचसीबीए की कार्यकारी सदस्य निकाय में एक तिहाई आरक्षण की मांग करने वाली महिला अधिवक्ताओं द्वारा दायर तीन विशेष अनुमति याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। 26 सितंबर को न्यायालय ने डीएचसीबीए को दस दिनों के भीतर एक आम सभा की बैठक आयोजित करने और पदों के आरक्षण के प्रश्न पर विचार करने के लिए कहा।
अपने 26 सितंबर 2024 के आदेश में न्यायालय ने डीएचसीबीए से कोषाध्यक्ष के पद को “विशेष रूप से बार एसोसिएशन की महिला सदस्यों के लिए” आरक्षित करने और महिलाओं के लिए पदाधिकारी का एक और पद आरक्षित करने की “वांछनीयता” पर विचार करने के लिए कहा।
न्यायालय ने आगे कहा, “इसी तरह, 10 कार्यकारी सदस्यों में से कम से कम 3 महिला सदस्य होंगी। आम सभा यह भी तय कर सकती है कि कार्यकारी समिति की 3 महिला सदस्यों में से कम से कम एक वरिष्ठ नामित अधिवक्ता होगी।” 13 नवंबर को पिछली सुनवाई में न्यायालय ने डीएचसीबीए से आम सभा की बैठक की वीडियो रिकॉर्डिंग पेश करने को कहा था। उस बैठक में कार्यकारी समिति में महिलाओं के लिए पद आरक्षित करने के प्रस्ताव को खारिज कर दिया गया था। आज न्यायालय में चलाए गए रिकॉर्डिंग के कुछ हिस्सों में कुछ पुरुष अधिवक्ताओं को प्रस्ताव का पुरजोर विरोध करते हुए सुना जा सकता है। डीएचसीबीए की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी लेखी ने दलील दी, “(दिल्ली उच्च न्यायालय) बार में केवल 22 प्रतिशत महिला वकील हैं और वे 33 प्रतिशत से अधिक आरक्षण (डीएचसीबीए की कार्यकारी समिति में) की मांग कर रहे हैं। और बार अपने आप 20 प्रतिशत का चुनाव कर रहा है। यह भानुमती का पिटारा खोलने जा रहा है क्योंकि वकील खुद बेंच से सवाल कर रहे हैं कि हमारे पास कितनी महिला जज हैं?”
इस पर न्यायमूर्ति कांत ने लेखी से सख्ती से कहा, “अगर आपको लगता है कि मीडिया को यह बयान देने और दर्शकों को खुश करने से कोई फर्क पड़ने वाला है, तो कृपया इसे दस बार दोहराएं। क्या आप मुद्दे को सुलझाने के लिए यहां हैं या सिर्फ आग में घी डालने के लिए? हमारे न्यायालय के साथ खिलवाड़ न करें। बहुत हो गया। अगर बार का यही तरीका है, तो आपको शर्म आनी चाहिए।”
डीएचसीबीए द्वारा दायर हलफनामे में, एसोसिएशन ने कहा था कि डीएचसीबीए की कुल संख्या में महिला सदस्यों की संख्या केवल 22 प्रतिशत है, “इसलिए, डीएचसीबीए की कार्यकारी समिति में सीटों के उच्च अनुपात की मांग करने का कोई औचित्य नहीं है।” इसने आगे कहा था कि एसोसिएशन ने “अपनी कार्यकारी समिति में हमेशा ‘महिला सदस्य कार्यकारी’ का पद आरक्षित रखा है”।
उस हलफनामे में, इसने यह भी कहा कि डीएचसीबीए जैसे निजी एसोसिएशन में कोई आरक्षण नहीं हो सकता है और अदालत से अनुरोध किया कि इसे अपने स्वयं के नियमों और उप-नियमों के अनुसार कार्य करने की अनुमति दी जाए क्योंकि यह एक स्वायत्त और स्वतंत्र एसोसिएशन है।
लेखी द्वारा बड़े परिणामों के बारे में प्रस्तुतीकरण को आगे बढ़ाते हुए, डीएचसीबीए के अध्यक्ष वरिष्ठ अधिवक्ता मोहित माथुर ने पीठ को बताया कि 26 सितंबर को न्यायालय द्वारा अपना आदेश पारित करने के बाद, आरक्षण की मांग करने वाले विभिन्न समूहों द्वारा इसके समक्ष अभ्यावेदन प्रस्तुत किए गए थे।
याचिकाकर्ता फोजिया रहमान की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता गीता लूथरा, जो स्वयं एक अधिवक्ता हैं और डीएचसीबीए की आम बैठक में मौजूद थीं, ने न्यायालय को बताया कि डीएचसीबीए ने एक संयुक्त कोषाध्यक्ष के पद के सृजन का प्रस्ताव रखा है, जिस पर एक महिला अधिवक्ता को नियुक्त किया जाएगा। याचिकाकर्ताओं, जिनमें वरिष्ठ अधिवक्ता शोभा गुप्ता और अधिवक्ता फोजिया रहमान और अदिति चौधरी शामिल हैं, ने इसे “लगभग एक प्रतीकात्मक पद” कहा।
अधिवक्ता फोजिया रहमान की याचिका में तर्क दिया गया है कि एसोसिएशन के नेतृत्व पदों में लैंगिक विविधता की कमी है और एसोसिएशन द्वारा सकारात्मक कार्रवाई को लागू करने में विफलता बार में लैंगिक असंतुलन और भेदभाव को बनाए रखती है।
वाद शीर्षक – फोजिया रहमान बनाम दिल्ली बार काउंसिल
वाद संख्या – एसएलपी(सी) 24485/2024