महिला का आरोप है कि आरोपित ने शादी का झांसा देकर उसके साथ दुष्कर्म किया।
उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक व्यक्ति के खिलाफ दर्ज बलात्कार के एक मामले को रद्द करने के लिए दायर एक याचिका को अनुमति दी है। कोर्ट ने पाया कि पीड़िता और आरोपी के बीच शारीरिक संबंध शादी के झूठे वादे पर नहीं थे क्योंकि पीड़िता आरोपी की शादी के बारे में जानती थी और फिर भी उसके साथ यौन संबंध बनाए रखती थी।
न्यायमूर्ति कौसर एदग्गापथ की पीठ ने कहा, “यह स्वीकार किया जाता है कि चौथी प्रतिवादी का 2010 से याचिकाकर्ता के साथ संबंध है और उसने 2013 के बाद से अपनी शादी के बारे में जानते हुए भी संबंध जारी रखा, यह झूठे बहाने से यौन संबंध के बारे में कहानी को खत्म कर देगा। उससे शादी. कथित सेक्स को याचिकाकर्ता के लिए प्यार और जुनून के कारण ही कहा जा सकता है, न कि याचिकाकर्ता द्वारा उसे गलत तरीके से पेश किए जाने के कारण। इसलिए, भले ही एफआईएस में निर्धारित तथ्यों को समग्रता में स्वीकार कर लिया गया हो, आईपीसी की धारा 375 के तहत कोई अपराध नहीं बनाया गया है।”
केरल हाई कोर्ट ने कहा कि अगर कोई पुरुष किसी महिला से शादी करने के अपने वादे को वापस लेता है, तो उन्होंने आईपीसी की धारा 376 के तहत बलात्कार का अपराध नहीं माना, जब तक कि यह स्थापित नहीं हो जाता कि इस तरह के यौन कृत्य के लिए सहमति उसके द्वारा झूठा वादा देकर प्राप्त की गई थी। बिना किसी इरादे के शादी का पालन करना और किया गया वादा उसकी जानकारी के लिए झूठा था।
अदालत ने कहा “अभियोजन पक्ष को उचित संदेह से परे इस निष्कर्ष को जन्म देने के लिए सकारात्मक साक्ष्य का नेतृत्व करना चाहिए कि आरोपी का शुरू से ही अभियोक्ता से शादी करने का कोई इरादा नहीं था। “
इसलिए, यह बताते हुए कि वर्तमान मामले में आरोपी और पीड़िता के बीच संबंध विशुद्ध रूप से सहमति से थे, अदालत ने माना कि याचिकाकर्ता के खिलाफ धारा 376 के तहत बलात्कार के अपराध का कोई मामला नहीं बनता है।
याचिकाकर्ता पर भारतीय दंड संहिता की धारा 406 (आपराधिक विश्वासघात), 420 (धोखाधड़ी और बेईमानी से संपत्ति की डिलीवरी के लिए प्रेरित करना) और 376 (बलात्कार) के तहत दंडनीय अपराध करने का आरोप लगाया गया था।
पीड़िता ने आरोप लगाया था कि आरोपी ने शादी का झूठा वादा कर उसके साथ भारत और विदेशों में कई जगहों पर शारीरिक संबंध बनाए और इस तरह बलात्कार का अपराध किया।
पीड़िता ने आगे आरोप लगाया था कि उनके अच्छे संबंधों की अवधि के दौरान, याचिकाकर्ता ने बेईमानी से उसे रुपये की राशि देने के लिए प्रेरित किया। 15,00,000 और सोने के पांच संप्रभु, इस प्रकार पैसा और सोना वापस न करके धोखाधड़ी और आपराधिक उल्लंघन का अपराध किया।
हालांकि, याचिकाकर्ता के वकील ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही झूठे और दुर्भावनापूर्ण तरीके से एक गलत मकसद से शुरू की गई थी न कि वास्तविक तथ्यों पर आधारित।
केस डायरी के अवलोकन के बाद, अदालत ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 161 और 164 के तहत दर्ज पीड़िता के बयानों से पता चलता है कि याचिकाकर्ता अगस्त 2010 से उसे जानती थी, जब वह अबू धाबी मरीन क्लब, यूएई में एक नृत्य कलाकार के रूप में काम कर रही थी। उनके बीच रिश्ता 2019 तक चला।
उसके अनुसार, उसे इस तथ्य के बारे में पता चला कि याचिकाकर्ता की शादी 2013-14 में हुई थी और फिर भी उसने रिश्ता जारी रखा और यहां तक कि उसके साथ शादी का प्रस्ताव भी रखा, अदालत ने कहा।
कोर्ट ने जोर देकर कहा कि पहली तो याचिकाकर्ता और पीड़िता के बीच कथित रूप से यौन संबंध बनाने के आरोप बिना किसी विशिष्ट तारीख या स्थान के अस्पष्ट थे और दूसरा, यह एक स्वीकृत तथ्य था कि पीड़िता ने अपनी शादी के बारे में जानने के बाद भी आरोपी के साथ सहमति से संबंध बनाए थे। .
इसके अलावा, अदालत ने पाया कि रिकॉर्ड पर कोई ठोस सबूत नहीं था कि आरोपी ने पीड़ित के साथ धोखाधड़ी और विश्वासघात का अपराध किया और तदनुसार यह माना कि आईपीसी की धारा 406 और 420 के तहत अपराध भी आकर्षित नहीं थे।
इन तथ्यों के आलोक में, अदालत ने कहा, “मेरा विचार है कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक मुकदमा जारी रखने की अनुमति देने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा। इसलिए, अपराध संख्या 401/2019 के अनुबंध ए 1 एफआईआर में आगे की सभी कार्यवाही। पेरामंगलम पुलिस स्टेशन को एतद्द्वारा निरस्त किया जाता है।”
केस टाइटल – श्रीकांत शशिधरन बनाम केरल राज्य और अन्य