सुप्रीम कोर्ट ने एनएचएआई को राष्ट्रीय राजमार्ग-77 के अनंतिम रूप से पूर्ण हो चुके मुजफ्फरपुर-सोनबरसा खंड से एकत्र किए गए टोल का उपयोग करने की अनुमति देते हुए कहा कि पहले से एकत्र किए गए टोल को सड़क उपयोगकर्ताओं को वापस करना असंभव होगा।
भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण1 द्वारा अपने अध्यक्ष और परियोजना निदेशक, पीआईयू के माध्यम से यह अपील दिनांक 05.04.2016 के निर्णय को चुनौती देती है, जिसके तहत प्रतिवादी संख्या 1, अरविंद कुमार ठाकुर द्वारा दायर रिट याचिका को इस निर्देश के साथ अनुमति दी गई थी कि अपीलकर्ता, एनएचएआई, 07.07.2015 से राष्ट्रीय राजमार्ग-77 के मुजफ्फरपुर-सोनबरसा खंड पर रुन्नी टोल प्लाजा पर उपयोगकर्ताओं से कोई शुल्क नहीं लगाएगा और न ही एकत्र करेगा। यह भी निर्देश दिया गया कि अपीलकर्ता, एनएचएआई, परियोजना के पूरा होने तक राष्ट्रीय राजमार्ग शुल्क (दरों का निर्धारण और संग्रह) नियम, 20082 के नियम 3(1) के तहत अपनी शक्ति के प्रयोग में कोई शुल्क नहीं लगाएगा।
कोर्ट ने उच्च न्यायालय के उस फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (एनएचएआई) को राष्ट्रीय राजमार्ग-77 के मुजफ्फरपुर-सोनबरसा खंड पर रुन्नी टोल प्लाजा पर उपयोगकर्ताओं से कोई शुल्क नहीं लगाने और एकत्र करने का निर्देश दिया गया था। एनएचएआई ने राजमार्ग परियोजना के पूरा होने तक राष्ट्रीय राजमार्ग शुल्क (दरों का निर्धारण और संग्रह) नियम, 2008 (नियम) के नियम 3(1) के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए कोई शुल्क नहीं लगाने के फैसले को चुनौती दी थी।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने कहा, “टोल/शुल्क, आज एकत्र हो चुका है और बैंक में उपलब्ध है, इसलिए इसे सड़क उपयोगकर्ताओं को वापस करना असंभव होगा। इस न्यायालय द्वारा अंतरिम आदेश को संशोधित करते हुए पारित किया गया कोई भी आदेश वास्तव में सड़क उपयोगकर्ताओं के लिए हानिकारक और नुकसानदेह होगा, क्योंकि राजमार्ग की लागत की भरपाई के लिए अतिरिक्त राशि एकत्र करनी होगी।
अपीलकर्ताओं की ओर से अधिवक्ता नीतिका शर्मा उपस्थित हुईं, जबकि प्रतिवादियों की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता धरणीधर झा ने प्रतिनिधित्व किया।
न्यायालय ने कहा कि “2008 के नियमों का नियम 3(1), जो राष्ट्रीय राजमार्ग के खंड के पूर्ण होने का उल्लेख करता है और उसके बाद, राजमार्ग उपयोगकर्ताओं को टोल के रूप में निर्धारित शुल्क का भुगतान करने के लिए कहा जा सकता है।”
एक स्वतंत्र ठेकेदार, इंटरकॉन्टिनेंटल कंसल्टेंट्स एंड टेक्नोक्रेट्स प्राइवेट लिमिटेड ने 2015 में एक अनंतिम पूर्णता प्रमाण पत्र जारी किया था।
पीठ ने कहा कि एनएचएआई द्वारा राजमार्ग के पूर्ण हो चुके हिस्सों के आधार पर “निर्माण, संचालन और हस्तांतरण” के आधार पर टोल एकत्र किया गया था, जिसमें ठेकेदार को वार्षिकी का भुगतान किया गया था। पूंजीगत लागतों की वसूली के लिए टोल संग्रह आवश्यक था, जिसमें इन लागतों की वसूली के बाद टोल शुल्क को घटाकर 40% करने का प्रावधान था।
“एनएचएआई वास्तविक लागतों की वसूली होने तक टोल एकत्र करता है, इस शर्त के साथ कि पूंजीगत लागत की वसूली के बाद देय शुल्क उपयोगकर्ता शुल्क के 40% तक कम हो जाएगा।” पीठ ने स्पष्ट किया।
न्यायालय ने उच्च न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और कहा कि भारत संघ और एनएचएआई इस प्रश्न की जांच कर सकते हैं कि क्या “राष्ट्रीय राजमार्ग का खंड” अभिव्यक्ति को कानून द्वारा अनुमत तरीके से उचित स्पष्टीकरण और स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने आदेश दिया, “राष्ट्रीयकृत बैंक में ब्याज सहित जमा की गई राशि का उपयोग अब एनएचएआई द्वारा किया जा सकता है और इसे उपयोगकर्ताओं से एकत्रित टोल/शुल्क के रूप में माना जाएगा। इसे वसूल की जाने वाली वास्तविक लागत में शामिल किया जाएगा।”
फिर भी, हम यह मानना उचित समझते हैं कि भारत संघ और एनएचएआई इस प्रश्न की जांच कर सकते हैं कि क्या अभिव्यक्ति “राष्ट्रीय राजमार्ग का खंड” कानून द्वारा अनुमत तरीके से उचित स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।
तदनुसार, सर्वोच्च न्यायालय ने अपील को अनुमति दी
वाद शीर्षक – अध्यक्ष, भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण और अन्य बनाम अरविंद कुमार ठाकुर और अन्य।
वाद संख्या – तटस्थ उद्धरण: 2024 आईएनएससी 556