सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और न्यायमूर्ति केएम जोसेफ और न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना की खंडपीठ के बीच तीखी बहस में, सॉलिसिटर जनरल ने पीठ से पूछा कि उसने केरल में एक रैली (अब प्रतिबंधित पॉपुलर फ्रॉन ऑफ इंडिया (PFI) द्वारा) में एक बच्चे द्वारा नफरत भरे नारों के वीडियो का स्वत: संज्ञान क्यों नहीं लिया।
केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल SG ने धार्मिक अल्पसंख्यकों के खिलाफ नफरत फैलाने वाले भाषणों से संबंधित एक मामले में केरल से अभद्र भाषा और ब्राह्मणों की हत्या के लिए एक DMK नेता द्वारा कथित अभद्र भाषा का उदाहरण दिया।
न्यायमूर्ति जोसेफ और न्यायमूर्ति नागरत्न अधिवक्ता विष्णु जैन से पूछताछ कर रहे थे, जो उत्तर प्रदेश के एक गैर सरकारी संगठन, जस्टिस-ट्रस्ट के लिए हिंदू फ्रंट के लिए पेश हुए थे, जिसने मामले में हस्तक्षेप की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया था, जिसमें सामान्य रूप से और हिंदुओं के खिलाफ अभद्र भाषा और घृणा अपराधों के मामलों को उजागर किया गया था। विशेष रूप से ब्राह्मण समुदाय, धार्मिक अल्पसंख्यकों को लक्षित करने वाले घृणास्पद भाषणों के बारे में।
जब सॉलिसिटर जनरल ने DMK नेता द्वारा ब्राह्मणों के खिलाफ कथित अभद्र भाषा के उदाहरणों की ओर इशारा किया, तो जस्टिस केएम जोसेफ मुस्कुराए और SG ने यह कहते हुए पलटवार किया कि यह हंसने का विषय नहीं है। जब SG ने केरल में PFI की एक रैली में एक बच्चे के वीडियो का उल्लेख किया, जिसमें नारे लगाते हुए हिंदुओं और ईसाइयों के अंतिम संस्कार की तैयारी के लिए कहा गया, तो न्यायमूर्ति जोसेफ ने कहा कि उन्हें वीडियो की जानकारी थी।
एसजी ने केरल के रहने वाले न्यायमूर्ति जोसेफ से कहा, “तब आपके आधिपत्य को स्वत: संज्ञान लेना चाहिए था।”
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने यह कहते हुए प्रस्तुत करने पर आपत्ति जताई कि SG “व्हाटबाउटरी” में उलझा हुआ है।
जब जस्टिस जोसेफ केरल की घटना पर और प्रतिक्रिया देने के लिए तैयार नहीं थे, तो एसजी ने पूछा कि अदालत “क्लिप को देखने से क्यों कतरा रही है”। जब न्यायमूर्ति जोसेफ ने कहा कि एसजी केंद्र की प्रस्तुति में क्लिप को शामिल कर सकता है, तो एसजी ने यह कहकर जवाब दिया कि बेंच को “चयनात्मक” नहीं होना चाहिए और क्लिप सार्वजनिक डोमेन में है।
एडवोकेट विष्णु जैन ने तब देश के विभिन्न हिस्सों में लगाए गए “सर तन से जुदा” के नारों की ओर इशारा किया।
जस्टिस जोसेफ ने तब कहा था कि हर क्रिया की विपरीत प्रतिक्रिया होती है।
सॉलिसिटर जनरल SG ने टिप्पणी पर आपत्ति जताई और कहा कि ऐसा कहना अभद्र भाषा का औचित्य होगा। SG तब केरल से क्लिप का हवाला देकर और यह पूछने पर अड़ा रहा कि याचिकाकर्ताओं को इसे अपनी याचिका में शामिल क्यों नहीं करना चाहिए।
न्यायमूर्ति जोसेफ ने प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए कहा, “श्री जैन को अपना केस खुद लड़ने दें”। एडवोकेट विष्णु जैन ने अपनी याचिका में उजागर किए गए अभद्र भाषा के उदाहरणों पर विचार करने के लिए एसजी की याचिका में शामिल हुए।
जब SG ने तब प्रस्तुत किया कि केरल को नोटिस जारी किया जाए, न्यायमूर्ति जोसेफ ने प्रतिक्रिया व्यक्त करते हुए अगले मामले को बुलाए जाने के लिए कहा। अपने आवेदन में, हिंदू फ्रंट फॉर जस्टिस-ट्रस्ट ने कहा है कि “मुस्लिम और ईसाई समुदाय के सदस्यों द्वारा हिंदुओं और हिंदू धर्म के खिलाफ दिए गए नफरत भरे भाषणों, बयानों और बयानों के कुछ हालिया उदाहरणों को संक्षेप में रिकॉर्ड पर रखा जा रहा है”।
अपने आवेदन में, एनजीओ NGO ने मुस्लिम समुदाय (“सर तन से जुदा”) के सदस्यों द्वारा सिर काटने की कॉल के आठ उदाहरणों की ओर इशारा किया है और कहा है कि “इस तरह के कॉल के बाद सिर कलम करने की वास्तविक घटनाएं हुई हैं”।
एनजीओ ने हिंदू समुदाय के खिलाफ और ब्राह्मणों के खिलाफ अभद्र भाषा के अन्य उदाहरणों को भी इंगित किया है। एनजीओ ने हिंदू समुदाय के खिलाफ घृणा अपराधों के मामलों की ओर भी इशारा किया। आवेदन में कहा गया है, “हिंदुओं के खिलाफ मुसलमानों द्वारा किए जा रहे घृणा अपराध तेजी से बढ़ रहे हैं, लेकिन पुलिस राजनीतिक कारणों और/या मुस्लिम ‘भीड़तंत्र’ के डर से दोषियों के खिलाफ कार्रवाई करने में बहुत धीमी है।”
केरल उच्च न्यायालय ने कार्यक्रम के आयोजन को चुनौती देने वाली एक याचिका में अपने फैसले में यह टिप्पणी की थी कि उस कार्यक्रम से पहले जहां नफरत भरे नारे लगाए गए थे, उस कार्यक्रम का आयोजन करने वाले लोगों को नफरत फैलाने वाले भाषण के लिए जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।
केस टाइटल – क़ुर्बान अली और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य।